Заметка о книге Михаила Козырева «Ленинград»

Михаил Козырев: ЛенинградПодряд читаю произведения, в которых становление Советского Союза расписывается с совсем не красочной стороны.

«Ленинград» — это антиутопия, написанная редким автором, который действительно вел антисоветскую агитацию, за что и погиб.
Я, как любитель антиутопий и альтернативной реальности, прочитала почти взахлеб и могу прекрасно представить почему эта книга, написанная в 1925 году (!) распространялась подпольно и впервые была издана только в 1991.

Сначала я думала, что это такая шутка, а потом, узнав дату написания книги, поняла, что это же настоящая оппозиционная фантастика! И тут начинаешь выискивать моменты нестыковок с реальным прошлым.
Некоторые вещи, которые «бросались в глаза»:

  • нет речи о войне, которая повлияла на всю страну на десятилетия вперед (в книге описывается «1951 год»);
  • нет нормального равноправия у женщин, вроде того, чтобы она была рабочей на одной ступени с рабочим;
  • город не разрастается, большого притока населения в города нет, про колхозы тоже почти нет слов, никто не хочет ничего строить;
  • общие собрания и проповедники, напоминающие священников и приход — ЧТО?!;
  • большие отчисления для буржуазии ее потомков, новый «рабочий класс» практически кормится за счет «новых угнетенных», а не по-принципу «от каждого по его способностям, каждому по его труду» или «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям»;

«А раз они работают, значит, они трудящиеся, а не буржуи»

«наследственная аристократия и наследственное рабство»

  • творческие профессии канули в лету?;

— Разве можно запретить думать?
— Свобода мысли — буржуазный предрассудок

  • в СССР, наверное, были запреты на импорт, железный занавес, все дела, но у нас также была своя промышленность, свое сельское хозяйство и т.д., тут же есть запрет на импорт (подающийся идеологией как «ненужное») и никто ничего не производит, все ленивые и в скорости все полетит в тартарары (например, станки на заводах, у всего есть свой срок);
  • и больше всего меня поразило то, что в былые времена, при царском режиме, аристократия жила сама по себе и на нее внутри круга никто не доносил, никто не судил, она о себе не переживала, здесь же новая аристократия, которая из бывших рабочих состоит — постоянно сама себя судит и контролирует. Только сильно позже появляется контроль, которого не было 30 лет, аппараты, следящие за средним и низшим классом (мещане/интеллигенция и буржуазия)

В-целом, очень интересная книга, но выводы, как мне кажется, она делает неправильные («все по кругу»), хотя доля правды в этом есть. И антиутопия-то получилась страшненькой, мерзенькой. Местами можно сравнить с великим «1984» , а что страшнее — каждый решит для себя.